Archivos para octubre, 2010

El 14 de diciembre de 2009, un tramo crucial de canalizaciones entró en funcionamiento, uniendo el estado fabulosamente rico en energía de Turkmenistán (a través de Kazajstán y Uzbekistán) con la provincia de Xinjiang, en el lejano oeste de China. El presidente de Turkmenistán, Gurbangulí Berdimujamédov, comentó que “este proyecto no sólo tiene valor económico o comercial, sino también político. China, a través de una acertada política con visión de futuro, se ha convertido en uno de los garantes clave de la seguridad global”. El resultado final es que, para 2013, Shanghai, Guangzhou y Hong Kong alcanzarán cada vez mayores alturas económicas, por cortesía del gas natural suministrado por el llamado gasoducto Central, que se extiende a lo largo de 1.833 kilómetros.

China ha superado ya a Japón en consumo de hidrocarburos, aunque va aún por detrás de EEUU, que cada año engulle el 27% del petróleo global. Según la Agencia Internacional de la Energía, China será responsable de alrededor del 40% del incremento de la demanda global de petróleo hasta 2030. Actualmente, los tres principales proveedores del gigante asiático, según el Ministerio de Comercio chino, son Arabia Saudí, Irán y Angola. Para 2013-2014, China espera añadir a Iraq a esa lista.

Sin embargo, debido a las duras sanciones de EEUU impuestas por Naciones Unidas y a años de mala gestión, el país carece de conocimientos prácticos y de alta tecnología y su estructura industrial es un desastre. El director de la Compañía Nacional del Petróleo Iraní, Ahmad Ghalebani, ha admitido públicamente que tienen que seguir importando de China la maquinaria y las piezas utilizadas para la producción de petróleo iraní. El comercio entre China e Irán creció un 35% en 2009 y por eso, mientras Occidente ha estado hostigando y atacando con sanciones, bloqueos y embargos a Irán, este país ha ido evolucionando lentamente como corredor comercial fundamental para China, así como de Rusia y de la India escasa en recursos energéticos.

El gobierno Chino trata de huir de los principales puntos vitales de fácil acceso para los norteamericanos: los estrechos de Ormuz y Malaca.

El estrecho de Ormuz es la definición de un potencial cuello de botella estratégico. Es, después de todo, la única vía de entrada al Golfo Pérsico y por ella fluye ahora aproximadamente el 20% de las importaciones chinas de petróleo. En su parte más estrecha tiene sólo 36 kilómetros de ancho, con Irán al norte y Omán al sur. Los dirigentes chinos están preocupados por la constante presencia de grupos de portaviones de combate estadounidenses estacionados y patrullando por las inmediaciones.

Con Singapur al norte e Indonesia al sur, el estrecho de Malaca es otro cuello de botella potencial como nunca hubo otro, y a través de él fluye nada menos que el 80% de las importaciones chinas de petróleo. En su parte más estrecha tiene sólo 54 kilómetros de ancho y, como el estrecho de Ormuz, su seguridad depende de  EE.UU., después de que el grupo del portaaviones Abraham Lincoln Carrier Strike Group NINE (CSG-9) se instalara en Banda Aceh, la Base Aérea Sultan Iskandar Muda de Indonesia a la entrada del Estrecho de Malaca, frente a Myanmar. Los barcos de la marina llegaron para proveer ayuda por el tsunami en 2004 y el ejército de los Estados Unidos dijo que no podía predecir cuando podrían sacar a sus “recursos” de la región (aún no se han retirado).  En un futuro enfrentamiento con Washington, la marina estadounidense cerraría rápidamente o controlaría ambos estrechos.

En el frente del gas, China cuenta definitivamente con algo que puede cambiar el juego en el Sur de Asia. Pekín ha gastado ya 200 millones de dólares en la primera fase de la construcción de un puerto de aguas profundas en Gwadar, en la provincia paquistaní de Balochistán. Querían, y lo consiguieron, que Islamabad les diera “garantías de soberanía para las instalaciones del puerto”. Gwadar está a sólo 400 kilómetros de Ormuz. Con Gwadar, la marina china dispondría de una base que le permitiría controlar fácilmente el tráfico en el estrecho y quizá algún día incluso frustrar los designios expansionistas de la marina estadounidense por el océano Indico.

Pero Gwadar tiene otro papel futuro infinitamente más jugoso. Podría convertirse en el pivote en una competición entre dos conductos desde hace tiempo muy discutidos: el TAPI y el IPI. El TAPI representa el conducto que atraviesa Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India, que no podrá construirse nunca mientras las fuerzas de ocupación estadounidenses y de la OTAN estén combatiendo contra el paraguas de la resistencia, convenientemente etiquetado de “talibán”, en Afganistán. Sin embargo, el IPI es el conducto Irán-Pakistán-India, también conocido como el “conducto de la paz” (lo que haría que el TAPI fuera el “conducto de la guerra”). Para inconmensurable disgusto de Washington, el pasado junio, Irán y Pakistán llegaron finalmente a un acuerdo para construir la parte “IP” del IPI, con la garantía de Pakistán a Irán de que tanto la India como China podrían incorporarse al proyecto más tarde.

Por el momento, la prioridad estratégica de Pekín ha sido desarrollar cuidadosamente todo un conjunto, notablemente diverso, de proveedores de energía: un flujo de energía que cubre Rusia, el mar de China Meridional, Asia Central, el mar de China Oriental, el Oriente Medio, África y Sudamérica. (Las incursiones de China en África y Sudamérica se abordarán en una futura entrega de nuestra gira por los lugares calientes de la energía del planeta.) Si China ha resultado hasta ahora tan magistral en la forma en que ha jugado sus cartas en su “guerra” de Oleoductistán, la mano estadounidense –circunvalar Rusia, quitar de en medio a codazos a China, aislar a Irán- podría pronto recibir el nombre de lo que realmente es: un farol.

Fuentes:

http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol266a.htm

http://rebelion.org/noticia.php?id=115071

http://www.workers.org/mo/2007/myanmar-1115/

 

La Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) es una institución privada estadounidense, sin ánimo de lucro, que se dedica al crecimiento y fortalecimiento de las democracias a través de todo el mundo. Apoyado por el Congreso de los Estados Unidos de América, la NED apoya cada año más de 1.000 proyectos en más de 90 países. ¿Cómo y a través de qué entidades se estructura ese “desarrollo de la democracia”?

 

La mayoría de los altos funcionarios que han desempeñado un papel central en el Consejo de Seguridad Nacional han sido administradores de la NED. En ese caso se encuentran, por ejemplo, Henry Kissinger, Franck Carlucci, Zbigniew Brzezinski y Paul Wolfowitz, personalidades que la Historia no recordará precisamente como idealistas de la democracia sino como estrategas cínicos de la violencia. (En la foto: Henry Kisinguer)

 

Oficialmente creada el 6 de noviembre de 1982, la Fundación Nacional para la Democracia dispone de un estatuto jurídico de asociación no lucrativa, pero su financiación es aprobada por el Congreso y figura en el capítulo del presupuesto del Departamento de Estado destinado a la Agencia para el Desarrollo Internacional (US Agency for International Development – USAID). Para mantener la ilusión de que se trata de una organización privada, la NED recibe también donaciones de tres asociaciones, que son a su vez financiadas indirectamente por contratos federales: la Smith Richardson Foundation, la John M. Olin Foundation y la Lynde and Harry Bradley Foundation.

La NED cuenta además cuatro ramas de influencia, para tratar de controlar cuatro pilares fundamentales de la sociedad estadounidense. Los cuatros institutos satélites de la NED son:

- Centro Americano para la Solidaridad de los Trabajadores (American Center for International Labor Solidarity – ACILS). Representantes de los sindicatos y trabajadores.
- Centro para la Empresa Privada Internacional (Center for International Private Entreprise – CIPE). Representantes de la empresa privada.
- Instituto Republicano Internacional (International Republican Institute – IRI). Controlado por los republicanos.
- Instituto Nacional Democrático para los Asuntos Internacionales (National Democratic Institut for International Affairs – NDI). Controlado por los demócratas.

Además, posee un sistema de institutos satélite inspirado en lo establecido por Estados Unidos, como ejército de ocupación, en Alemania con la Friedrich Ebert Stittung, la Friedrich Naunmann Stiftung, la Hans Seidal Stiftung y la Heinrich Boell Stiftung, utilizadas como retransmisores financieros en aquel país en lugar de los propios institutos alemanes.

Siguiendo el mismo principio, la NED encontró corresponsales en diversos Estados aliados, miembros de la OTAN o de la antigua ANZUS, entre ellos: la Westminster Foundation for Democracy (Reino Unido), el International Center for Human Rights and Democratic Development (Canadá), la Fondation Jean Jaurès y la Fondation Robert Schuman (Francia), el International Liberal Center (Suecia), la Alfred Mozer Foundation (Holanda).

Hace varios meses, EE.UU. detuvo a 10 personas acusándolas de espionaje en favor de Rusia. En la mayor parte de países existen leyes penales parecidas a las que establece nuestra Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, título XXIII (De los delitos de traición y contra la paz o la independencia del Estado y relativos a la Defensa Nacional), en sus diversos capítulos (por poner un ejemplo de a qué me refiero).

Al ser organismos no gubernamentales, aunque indirectamente estén financiados por instituciones que sí lo son, las acciones no pueden ser tomadas como una injerencia externa (que ataque la soberanía nacional) al suponerse iniciativas privadas que favorecen el desarrollo y fortalecimiento de la democracia (igual que hace la NED). Os dejo un par de declaraciones, aparecidas hace años en el New York Times, que trataron de describir en su día en qué consistía la NED :

El New York Times señalaba en marzo de 1997 que la NED «se creó hace 15 años para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante decenios. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países” (John M. Broder, «Political Meddling by Outsiders: Not New for U.S.», The New York Times, 31 de marzo de 1997, p. 1. )

Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de ser de la Fundación en junio de 1986: «Sería terrible para los grupos democráticos de todo el mundo presentarse como financiados por la CIA. Vimos esto en los años 60 y por eso pusimos fin a ello. Es porque no podíamos seguir haciéndolo por lo que se creó [la NED]” (David K. Shipler, «Missionaries for Democracy: U.S. Aid For Global Pluralism», The New York Times, 1 de junio de 1986, p. 1. )
Y un vídeo en el que se habla de la NED y su funcionamiento (en inglés):

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Fuentes y más información:

http://www.voltairenet.org/article167223.html

http://www.ned.org/

http://www.upec.cu/columnistas/salim_lamrani/25.htm

http://www.voltairenet.org/article122880.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110933

Ya tenéis a vuestra disposición una nueva viñeta en la sección Viñeteando. ¿Queréis saber quién soporta la economía de EE.UU.? ¡No os lo perdáis!

Los lobbies son grupos de presión, financiados por conglomerados empresariales o sociales, que giran en torno a los principales núcleos de poder político. Washington, sede de las principales instituciones del gobierno estadounidense y Bruselas, de las europeas, se han convertido en puntos importantísimos para estos grupos.

En EE.UU. los lobbies están protegidos por su Carta Magna, al considerarse un efecto de la libertad de expresión. En 1946, se creó la Federal Regulation of Lobbying Act, pero la regulación completa no se produjo hasta 1995, fecha en que entró en vigor la ley de registro obligatorio de los lobbies. Actualmente, sólo en el área metropolitana de la capital estadounidense, pueden encontrarse registrados hasta 30.000 grupos de presión política, con unas 15.000 personas trabajando por sus intereses.

Europa, por detrás de EE.UU en lo que al lobismo se refiere, presentó hace unas semanas un informe que trata de dar más transparencia a las actividades de estos grupos en las instituciones de la Unión Europea. Más de 2.100 grupos se han inscrito ya a este registro voluntario y la cosa va en aumento. Existe una página para registrar los grupos de presión y otra en la que se pueden conocer los principales lobistas. Según los cálculos actuales sobre el número de lobistas en Bruselas, estaríamos hablando de que existen unos 20 por europarlamentario.

Por otro lado, nuestro país acumula ya varias faltas emitidas por Bruselas. Es el tercer país al que más expedientes ha abierto la comisión Europea, varios de ellos por tomar decisiones de política interna que pueden afectar a toda la estructura comunitaria. No existe una verdadera red lobística en España, al menos de manera oficial, como sí existe en Bruselas y Washington.

Además, la cantidad de dinero que se invierte en el sector de la presión política es enorme, pues oscila entre los 150 y los 450 euros la hora, según el tipo de servicio que se pida. De este modo, un lobista puede llegar a percibir unos honorarios que varían entre los 50.000 y los 120.000 euros netos al año.

Así pues, vemos que los intereses de los diferentes grupos juegan un papel importantísimo, sobre todo si consideramos el hecho de que algunos de los lobbies más importantes dicen alcanzar el 80% de sus objetivos. Y bien, ¿quién decide en política realmente?

Con este sencillo vídeo, realizado por la multinacional Hill & Knowlton, podéis entender un poco mejor en qué consiste el lobbying. No obstante os recomiendo ver la película “Gracias por fumar”, de Jatson Reitman.

FUENTES:

http://periodismohumano.com/destacado/los-grupos-de-presion-rodean-al-poder-politico-en-europa.html

http://pepoladas.over-blog.es/article-34756330.html

http://www.freshpolitik.com/TEXTOS%20No3/g-LosLobbiesEEUUyUE%20copia.pdf

Nueva sección

Publicado: 8 octubre, 2010 en Sección Viñeteando
Etiquetas:, , , ,

Podéis comenzar a disfrutar del mejor humor en la sección Viñeteando. Las primeras viñetas son de John Cole (Le Courier International) y Zapiro (Sunday Times).

Ya tenéis a vuestra disposición el primer reportaje y el primer documental de la sección Reportajes y Documentales

Reportaje: LOS GUARDIANES DE CHÁVEZ + ANÁLISIS (Cuatro, CNN+ y Cubainformación)

Documental: THE MONEY MASTERS (LOS AMOS DEL DINERO) – Año 1996

Ya tenéis a vuestra disposición en la página Control de medios, los primeros enlaces a páginas de interes sobre el análisis de los medios de comunicación.