Posts etiquetados ‘Desinformación’

Una nueva sesión del Seminario Intercultural del Máster Universitario Internacional en Estudios de Paz, Conflictos y Desarrollo de la Universitat Jaume I trajo hasta la sala de actos del edificio de posgrado un tema difícil de abordar: Corea del Norte. Debido al hermetismo de este país durante los últimos años, resulta complejo comprender cómo se desarrollan sus lógicas (sobre todo internas), ya que su proyección exterior sí ha sido más clara, condicionada eso sí, por el hecho de que oficialmente aún es un país en guerra.  Grabrielle Dombrowski ha sido la encargada de poner un poco de luz al asunto, tratando de explicar toda esta maraña.

Cartel sobre la unión del pueblo coreano a través de todos sus estamentos

Corea del Norte se autodescribe como una república socialista autodependiente. Sin embargo, se rinde un pronunciado culto hacia la personalidad de Kim Il Sung -el fundador de Corea del Norte y el primer y único presidente del país- y su hijo y heredero Kim Jong-Il. El hijo menor de Kim Jong-Il, Kim Jong-Un, fue nombrado heredero de los poderes políticos de su padre en octubre de 2010 a los 27 años de edad. A través de sus tres grandes líderes (a pesar de que algunos creen que Un será más aperturista)  Corea del Norte se ha convertido en uno de los estados fuertes en la región, principalmente al servir como muro este contra el cinturón que lleva construyendo EE.UU. durante las últimas décadas alrededor de China y Rusia.

Corea del Norte es un muro de contención en el este contra EEUU y Japón

Su capacidad nuclear es lo que más inquieta a todas las partes, ya que las últimas pruebas realizadas en 2009 y los lanzamientos de supuestos satélites parecen traer consigo otros fines. Como no se sabe exactamente el alcance y la potencia de la tecnología norcoreana, detrás de la que están China y Rusia principalmente, la situación se vive con bastante incertidumbre. Sin embargo, cuestiones como esta son ampliamente conocidas porque constantemente aparece en los medios de comunicación. Según Dombrowski, el régimen se sigue sosteniendo sobre (PONER NÚMERO PILARES), de los cuales el más importante parece ser China por motivos más que evidentes. Rusia tampoco parece querer un cambio en el statu quo, lógicamente.

pilares corea

Los pilares del sistema coreano propuestos por Grabrielle Dombrowski

Sin embargo, tampoco podemos dejar de lado la cuestión de la base ideológica del sistema, el denominado JucheUna frase atribuida al político Kim Il Sung define juche del siguiente modo: En pocas palabras, la idea Juche significa que los propietarios únicos de la revolución y la construcción posterior son las masas. Por otro lado, la revista norcoreana Korean Review señala que Juche significa adoptar el papel de maestro de la revolución y reconstrucción de tu propio país. Esto significa un proceder independiente y creativo de cada uno con el fin de adaptar las soluciones a los problemas que puedan aparecer en el proceso de revolución y construcción.

Algunas características de Juche son:

  • Defensa de la independencia económica y política respecto a países extranjeros.
  • Songun: El aspecto militar es el más importante de la política.
  • Voluntarismo.
  • Nacionalismo popular: Exaltación de los símbolos nacionales y la defensa de la patria norcoreana ante la amenaza imperialista.
  • Respeto y defensa de la cultura tradicional coreana.

¿Pero qué pasa dentro de Corea?

Sólo algunas personas han logrado escapar de los campos de reeducación, a los que se manda a los ciudadanos desleales a través de una ley que implica hasta a tres generaciones en relación con la persona acusada. Uno de ellos es Shin Donk Hyuk, cuyos vídeos y entrevistas, junto con su libro, se han extendido como la pólvora alrededor del mundo. Pero la mayoría acaba siendo víctima de los acuerdos bilaterales entre Corea y China para su devolución o de las mafias chinas, entre otras. Amnistía Internacional sigue denunciando cada año la situación en este país asiático a través de denuncias y estudios, que siguen poniendo a Corea del Norte en el punto de mira pero que poco hacen cambiar las cosas.

Según las fuentes, entre 240.000 y 3.500.000 pudieron haber muerto durante la gran hambruna de los años 90′

 Sin embargo, las inundaciones de mediados de los 80′ y la caída de la URSS, entre otras cosas, empezaron a arrojar algo de luz sobre las deficiencias del sistema norcoreano, poniendo de manifiesto muchas de sus debilidades. Una gran hambruna asoló el país a principios de los 90′, en lo que se ha conocido como la Arduous March, llevándose por delante muchas vidas. La situación se ha ido volviendo cada vez más complicada, a pesar de que sigue recibiendo mucha ayuda por parte de instituciones internacionales y de los países implicados en el juego de poder regional: China (la principal interesada en mantener la situación), Rusia, EE.UU., Japón y Corea del Sur. Esta situación es algo que ya no se puede ocultar ni siquiera a través del control de las visitas de la prensa extranjera, del envío de diplomáticos a otros países (como Alejandro Cao de Benos, por mucho que algunos de sus planteamientos me parezcan interesantes) o del uso del miedo.

Las autoridades surcoreanas prohibieron el lanzamiento de panfletos después de que Corea del Norte amenazara con abrir fuego en el caso de alcanzar los folletos su territorio, pero los activistas siguen haciéndolo.

Ante este panorama un cambio real parece complicado, aunque Gabrielle Dombrowski cree que los cambios es más probable que lleguen desde dentro del propio país. Eso sí, la ayuda externa es necesaria pero no parece que vaya a proceder de los gobiernos. Por ello, propone salidas y cambios a través de las redes generados por las personas que han logrado escapar, a las que hay que dar apoyo porque si no es posible que no prosperen; de los globos de propaganda que se lanzan desde las fronteras pese a estar prohibido, ya que es una forma de dar a conocer otras realidades que no la del propio gobierno norcoreano; de ONGs como Liberty in Korea; o de una cada vez mayor expansión del mercado negro de productos que puede facilitar el intercambio de posturas entre gentes de diferentes lugares dentro del propio país (hasta ahora estrictamente restringido y penado porque se necesitan permisos especiales) y se presenta como una alternativa a la crisis sistémica del país.

Presentación: Descifrando Corea del Norte

¡SALUD!

Anuncios

La tercera sesión del Seminario Intercultural del Máster Universitario Internacional en Estudios de Paz, Conflictos y Desarrollo de la Universitat Jaume I lo presenté yo. Traté de dar a conocer algunos de los casos que han girado durante los últimos 50 años alrededor de la Teoría de la Conspiración. Os dejo aquí la presentación de Prezi y algunas páginas de Internet y artículos que pueden os pueden interesar si queréis indagar más sobre el tema.

EL CASO DREYFUS: En Wikipedia el artículo está bastante bien trabajado y referenciado, con muchos artículos anexos.

MASONES: Aquí os dejo una página del rito escocés -en inglés; una página curiosa sobre masones famosos del mundo; y un documental del National Geographic.

COMISIÓN TRILATERAL: La página oficial y un par de artículos interesantes: Trilateral Commission Wants War With Iran (Paul Joseph Watson) /  The Facts on the Trilateral Commission Show New World Order Plot (Canada Free Press).

CLUB BILDELBERG: La página oficial y una entrevista (de las muchas que hay) a Daniel Estulin.

COUNCIL OF FOREIGN RELATIONS: Página oficial

SAQUEO MUSEO DE BAGDAD: Fotos de los artículos saqueados y un documento de la UNESCO sobre patrimonio en conflict y Post Conflicto / Un artículo de GLOBAL POLICY FORUM

HUNDIMIENTO DEL RAINBOW WARRIOR: Green Peace

REAGAN EN LOS 80’: Página dedicada al tema

OPERACIÓN GLADIO: El libro – Secret Warfare : Operation Gladio and NATO’s Stay-Behind Armies (Daniele Ganser and Christian Nuenlist) / Artículo – Las redes estadounidenses de desestabilización y de injerencia (Thierry Meyssan)

OPERACIONES DEL MOSSAD: Blog dedicado al tema

REFLEXIONES DEL EX SECRETARIO DE DEFENSA ESTADOUNIDENSE ROBERT S. MCNAMARA: Rumores de Guerra / The Fog of War (el mismo documental en ambos idiomas)

INCIDENTE TRAS EL HUNDIMIENTO DEL NAVIO CHENOAN: Cheonan: Historia de una farsa

LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION: Documental del Canal Historia

UN BUEN ARCHIVO DE NOTICIAS SOBRE EL CASO DE LIBIA: Archivo de la Red Voltaire sobre Libia

OBSOLESCENCIA PROGRAMADA: Documental Comprar, Tirar, Comprar

SUBVERSIÓN CONTRA CUBA: Cubainformación y 638 maneras de matar a Fidel Castro

HAARP: La página oficial / Libro: Angels Don’t Play this HAARP: Advances in Tesla Technology (Dr. Nick Begich and Jeane Manning) / Documental de TRUtv / Informe de opinion discutido en la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa del Parlamento Europeo

ARTURO ESTEVEZ: EL MOTOR DE AGUA ES UNA REALIDAD, AÑO 1970: Artículo en DESPERTARES

CONSPIRACIÓN ALREDEDOR DEL TITANIC POR LA CREACIÓN DE LA RESERVA FEDERAL EN EEUU: Artículo

11SArchitects & Engineers for 9/11 Truth

OPERACIÓN MK ULTRA: Documental del Canal Historia

AREA 51: Documental del Canal Historia

Aquí tenéis el link al archivo de documentos desclasificados en EEUU: THE NATIONAL SECURITY ARCHIVE 

Hay mucho material en la red y en papel, pero si estáis muy interesados en estos temas lo podemos hablar y comentar. No obstante, os recomiendo también ojear las páginas que vienen referenciadas al final de la presentación en Prezi. ¡Estoy a vuestra disposición!

¿OS ATREVÉIS A DESPERTAR?

¡SALUD!

Lugar: Universidad Jaume I

Día: 28/03/2012

Tras la declaración de ETA, el 20 de octubre de 2011, del cese definitivo de su actividad armada, el Proceso de Paz en el País Vasco ha tomado un nuevo rumbo, con perspectivas cada vez más plausibles y claras de una solución política y pacífica del conflicto. Para hablar del proceso, Luis P. Martín, de la Université de Pau et des Pays de l’Adour, estuvo presente en el Seminario Intercultral del Máster Universitario Internacional en Estudios de Paz, Conflictos y Desarrollo de la Universitat Jaume I. La mayoría de la sociedad vasca no cree ya en la violencia, pues hace tiempo que dejó de tener justificación política tras la caída de la dictadura franquista. Sin embargo, como es lógico, rechazan las posturas cerradas de ciertos sectores porque tienen miedo que el proceso siga un rumbo unilateral que ponga en peligro el trabajo que se ha ido realizando durante los últimos 30 años.

El conflicto vasco ha derivado de la confrontación de dos estructuras socio políticas y económicas muy claras: el nacionalismo vasco y las estructuras estatales de España y Francia. Mientras la primera se basa en la unión por identidad y comunidades en un determinado espacio, la segunda se conforma por la aglutinación de naciones periféricas, con ciertos rasgos comunes, a los que se incluye por la fuerza del Estado (derecho y leyes) o a través de las guerras. Un vistazo a la historia de nuestro país nos permite comprender mejor esta situaciones como las posteriores a la persecución de Antonio Pérez, por parte de Felipe II, en Aragón o a la del País Vasco y Navarra tras la última Guerra Carlista.

De esta forma, el choque entre ambas concepciones deriva en un conflicto entre una estructura dominante (Estado – Nación) y una estructura dominada (Nacionalismo) por la obtención de competencias y control sobre un determinado territorio. Ninguna de estas estructuras es violenta per se, sino que la violencia política deriva de un estancamiento y prolongación del conflicto en el que uno de los actores domina claramente sobre el otro, que se ve y siente desposeído de elementos políticos, sociales y culturales con los que se ha identificado históricamente.

El nacionalismo vasco, en sus orígenes, está encuadrado un una línea muy determinada. El nacionalismo rechaza la modernidad, el desarrollo industrial y las migraciones masivas a su territorio, ya que esta situación puede derivar en la pérdida de componentes identitarios. Un claro ejemplo de esto lo vemos en el lema del PNV: “Jaun Goikua eta Lege zarra” (Dios y Ley vieja). Por lo tanto, podemos decir que es un nacionalismo excluyente y etnocentrista que sólo cree en los verdaderos vascos. Además, el nacionalismo vasco es profundamente antiliberal, pues es hijo del carlismo y del conservadrismo que lo rodeaba.

Recordemos que, durante la 3ª Guerra Carlista, los vascos se aliaron en su mayor parte con el carlismo y tras su derrota los Fueros Vascos fueron abolidos en 1878. Esta intromisión del Estado fue uno de los elementos que más reforzó las simpatías por el nacionalismo vasco. En este periodo, por tanto, se fraguaron las ideas y las estructuras sociales y políticas que derivarán en la fundación del Partido Nacionalista VAsco (PNV) en 1895. Este partido, muy influenciado por la Iglesia vasca, se movía en un ámbito principalmente rural y durante el periodo de la 2ª República se inspiró en las raíces de la democracia cristiana belga.

Sin embargo, el espíritu laico de la 2ª República conllevó la exclusión del PNV del juego político, debido a la gran influencia de la Iglesia vasca, pero en 1937 fue aceptado y reconocido por la defensa que hicieron del País Vasco, especialmente de Vizcaya, durante la Guerra Civil. Durante este periodo hubo también divisiones internas dentro del nacionalismo vasco, de manera que nació Acción Nacionalista Vasca (ANV) como alternativa al PNV y con diferentes planteamientos. Tras la Guerra Civil, la represión franquista fue especialmente dura en el País Vasco y durante los años 50 comenzó a fraguarse en los seminarios vascos la rama más radical del nacionalismo vasco, con mucha influencia de los movimientos de liberación surgidos en otros países como el Frente de Liberación Nacional en Argelia o los otras colonias africanas. Por lo tanto vemos que el surgimiento del grupo armado Euskadi Ta Askatasuna (ETA) respondió a un movimiento de lucha contra el régimen dictatorial de Franco que buscaba una lucha política por la vía armada, con objetivos claros y específicos y con gran apoyo popular. Las escisiones y cambios que ha ido teniendo ETA a lo largo de su historia no es el motivo central de este artículo, por lo que invito al lector a que busque por otras fuentes.

Etapas del Porceso de Pacificación

El proceso de paz en el País Vasco lleva trabajándose durante tres décadas, desde que comenzase con la Ley de Amnistía (ya vista como un movimiento hacia la paz a pesar de sus carencias) y que todavía continúa:

1977 – Ley de Amnistía

1977 – Mesa de Alsasua

1988 – Pacto de Ajuria Enea

12 de Septiembre de 1998 – Pacto de Lizarra – Estella (Firmantes)

16 de Septiembre de 1998 – Tregua de ETA

1998 – Conversaciones ETA – PP

28 de Noviembre de 1999 – Ruptura de la tregua de ETA

19 de Abril de 2002 – Ley de Partidos

14 de Noviembre de 2004 – Propuesta de Anoeta

22 de Marzo 2006 – Tragua de ETA

Marzo de 2007 – Fin de la tregua de ETA

Junio 2006 – Conversaciones entre PSOE y ETA y diversos encuentros con agentes internacionales

11 de Noviembre de 2009 – El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechaza el recurso de Herriba Tasuna

17 de Octubre de 2011 – Conferencia de Paz de San Sebastián

20 de Octubre de 2011  – ETA declara el cese de la actividad armada

Todos estos procesos se han dado en un marco de actuación policial y judicial que ha derivado en detenciones, en respuesta a los crímenes de ETA, que pueden consultarse en esta cronología.

Proceso social

La primera víctima de la violencia generado por el conflicto entre ETA y el Estado ha sido la sociedad vasca, sobre todo tras la estrategia de “socialización del dolor” presente en sus documentos, lo cual resultó un error tremendo y poco a poco fue perdiendo apoyos entre la propia población vasca. Además, las actividades de la Kale Borroka tampoco ayudaron mucho en el proceso.

Sin embargo, sí que fueron surgiendo poco a poco grupos y redes de pacificación que trabajan el tema del conflicto en profundidad sin necesidad de realizar grandes declaraciones, no como los partidos políticos. Antes del acuerdo de Lizarra, Gernika Gogoratuz (1987) ya trabajaba en los procesos que derivarían en esos acuerdos. A esta se le fueron añadiendo agrupaciones como Elkarri (1992), Bidea Helburu (2001), Baketik (2006), Lokarri (2006), además de espacios y foros como Artamagurriak, FOMED o GEUZ (Universidad del País Vasco).

En este contexto, tras la Conferencia Internacional de San Sebastián a cuyas conclusiones se adhirió la Izquierda Abertzale rápidamente, Pau Ríos de Lokarri reconoció que hay tres procesos abiertos actualmente:

  1. Certificación del fin de la violencia a través de la entrega de armas. Se ha producido una clara ruptura entre ETA y la Izquierda Abertzale y da la impresión de que es esta segunda la que está dictando la agenda.
  2. Búsqueda de consensos políticos entre los partidos políticos y la ciudadanía, que se está viendo en la integración política de AMAIUR y los procesos de negociación abiertos de cara a la posible legalización de SORTU, el fin de la doctrina Parot y la liberación de Arnaldo Otegui.
  3. La reconciliación social a través del acercamiento de los presos y de los procesos abiertos de reuniones entre antiguos miembros de ETA y los familiares de las víctimas, además de la búsqueda de justicia por parte de las víctimas de la violencia estatal a través de los GAL o por casos de tortura, por ejemplo.
A estas iniciativas se unen los movimientos políticos del Gobierno Vasco, con la asignación de una jueza para labores de asesoramiento a las víctimas de la violencia del Estado (no se ha asignado otra persona para el otro lado porque se ha considerado que ya cuentan con mucho apoyo estatal) y con la creación de un comisionado para la convivencia. Otro de los pasos dados por las instituciones estatales ha sido la reducción del número de escoltas en el País Vasco. Dentro de este proceso de paz, uno de los momentos clave ha sido la presentación del documento Viento de Solución,  que supone un nuevo paso hacia el reconocimiento y reparación del daño, la reconstrucción del tejido social  y hacia la convivencia basada en el consenso de toda la sociedad vasca.

No obstante, los medios de comunicación nacionales no están recogiendo este proceso más allá de las declaraciones políticas que se puedan estar haciendo, lo cual es una pena y no ayuda a que todo el país tenga un conocimiento claro del asunto. De esta forma, la sociedad española en general sigue dicotomizando y simplifiacando en exceso un proceso del cual depende el futuro de todo el pueblo vasco, resultando difícil el defenderlo y el apoyarlo sin que te lluevan críticas por todos lados (hablo por experiencia propia). Sin embargo, desde la sociedad vasca en conjunto se está llevando a a cabo un gran trabajo en pro de la paz que, afortunadamente, está siendo recogido en prácticamente todos los los medios del País Vasco, entre los cuales destaca especialmente el especial de la EITB (televisión pública vasca).

¡SALUD!

Día: 21/03/2012

Lugar: Universidad Jaume I

La mayor parte de sociedades aspiran, en primer lugar, a poder satisfacer necesidades tan básicas como la alimentación, la integridad física y la libertad de movimiento. Algunas de ellas se están limitando con muros, que dicen serán inexpugnables (México, Gaza o Grecia), y con sistemas anti inmigración. Todo, para mejorar nuestra seguridad encerrados en grandes fortalezas fuera de las cuales la gente sigue luchando por sus derechos más básicos y por su dignidad. Las revoluciones árabes del último año han levantado mucha simpatía a lo largo del mundo entero. Revoluciones contra regímenes corruptos e ineficientes, incapaces de responder a las necesidades del pueblo en muchos casos. Pero, ¿por qué ahora?

Jesús A. Núñez, Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH, Madrid) y miembro del International Institute for Strategic Studies (IISS, Londres), no tiene una respuesta clara, como así lo manifestó durante una nueva sesión del del Seminario Intercultral del Máster Universitario Internacional en Estudios de Paz, Conflictos y Desarrollo de la Universitat Jaume I.

Jesús Núñez

Las causas básicas y estructurales de las revoluciones actuales son las mismas que hace 20-25 años, cuando asistimos a los procesos en Irán (1979), contra el Shá, o las revueltas que dieron lugar a la masacre de Hama (Siria) en 1982. La población estaba harta de regímenes políticos corruptos que no eran capaces de cubrir sus necesidades básicas y que no eran capaces de proveerles seguridad. En este contexto aparecieron ciertos factores que han servido de catalizador en las reacciones a lo largo del mundo árabe. Por un lado tenemos a Al Jazeera, la televisión qatarí, que desde la invasión de Irak (cuando fue bombardeada por la aviación estadounidense) se ha ido desarrollando y ha jugado un papel fundamental a la hora de facilitar a los árabes el conocimiento de su propio territorio, gracias también a su relación con Wikileaks y las revelaciones sobre el mundo árabe. En segundo lugar, la utilización de las redes sociales y los sistemas de información, aunque su papel ha sido magnificado como veremos más adelante.

Estos movimientos han permitido disolver algunos de los prejuicios que desde occidente se suelen tener sobre el mundo árabe: son salvajes, sólo responden a la guerra (la mayor parte de los levantamientos han sido a través de movimientos pacíficos) o que son pasivos y renuncian a sus derechos soportando a dictadores. No ha habido una mano negra que haya hecho estallar los levantamientos, lo cual no quiere decir que actores como Francia, InglaterraEE.UU. se hayan aprovechado de la situación para conseguir ventajas estratégicas en el Mediterráneo.

Los libios piden en Bengasi que no haya intervención extranjera

El mundo árabe está compuesto por 22 países, agrupados todos ellos en la Liga Árabe. Muchos de ellos han sido testigos de revueltas contra sus gobernantes, pero sólo 4 de ellos han conseguido derrocar sus regímenes. Las movilizaciones que se vienen produciendo buscan cambios estructurales en el sistema, pero en ninguno de ellos parece que vaya a haber un cambio real. La mediatización del fenómeno hace pensar que algo renace, como ya vimos con Sidi Omar en la retórica usada a través de todo lo que ha rodeado a la Primavera Árabe, ¿pero es esto realmente así?

El caso de Túnez

En 2008, en la región minera de Gafsa, en el centro de Túnez, comenzó una revuelta contra el régimen de Ben Alí debido a las malas condiciones de la población por el trabajo explotador de empresas que contaban con el beneplácito del régimen y por la contaminación provocada. En aquel momento, la población pedía lo mismo que cuando comenzó todo el proceso actual a raíz de la imolación de Mohamed Bouazizi en diciembre de 2010, pero el régimen encerró, mató y encarceló a los que debía y ahí se quedó la cosa.

La región de Gafsa, Túnez, en verde.

Sin embargo, las protestas de 2010 culminaron con la caída de Ben Alí, dando inicio a una nueva etapa en la que el islamismo radical (¡OJO!, QUE NADA TIENE QUE VER CON EL TERRORISMO) ha accedido al poder a través de unas elecciones que sitauron Hamadi Jebali, del Partido del Renacimiento, como Primer Ministro. A Túnez se le han restituido sus bienes y se han bloqueado a todos los actores relacionados con el antiguo régimen, de manera que el país se ha convertido en todo un experimento político dentro del mundo árabe. El partido más importante ha tenido que pactar con la centro-izquierda para no gobernar en minoría y actualmente se negocia la creación de una nueva constitución, con el tema de la ‘sharia’ de por medio. La escasa importancia geopolítica y geoestratégica de Túnez parece que va a permitir que continúe el experimento democrático.

El caso de Libia

Libia ha sido un caso diferente desde el principio, pues tiene petróleo, llegando a ser el 4º productor mundial durante el gobierno de Gadafi. Cuando el líder Libio renunció a sus programas nucleares, programas de armas químicas y a apoyar el terrorismo, los países de Europa se pelean por recibirle para chupar sus reservas, a pesar de las extravagancias del tipo. Prácticamente todos los representantes europeos se reúnen con él hasta que la ciudad de Bengasi se levanta contra Gadafi y comienza el linchamiento político y mediático. En ese momento, Gadafi amenazó a la ciudad rebelde de Bengasi, lo cual activó el mecanismo de la ONU que derivó en la resolución 1973, en la perversión y prostitución de las medidas, en el apoyo descarado de occidente a los rebeldes y en el fin que ya todos conocemos.

Gadafi en una reunión con el ex presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, en su jaima.

Actualmente Libia se encuentra en una situación caótica y delicada. La parte oriental del país, Cirenaica, donde se encuentra la mayor parte del petróleo, quiere desvincularse del régimen del CNT; Médicos Sin Fronteras ha dejado el país denunciado persecuciones y torturas en territorio libio; el jefe de seguridad de Trípoli es un antiguo jefe de Al- Qaeda; el actual presidente, Mustafá Abdelyalil, es un antiguo amigo del régimen y muy amigo de occidente (además de no tan extravagante)… Como vemos, todo apunta a un cambio de cara y la situación actual es muy mala para la población, después de que Gadafi hubiera conseguido una red social bastante que situaba a Libia como uno de los más desarrollados en cuanto a su Índice de desarrollo Humano. Sin embargo, su petróleo sí lo convirtió en un objetivo prioritario para poner “en el lugar que le corresponde en el contexto internacional” a países como Francia.

El caso de Egipto

El caso de Egipto es interesante porque es el país donde los poderes tradicionales más se han aprovechado de las protestas populares. Con 84 años, Hosni Mubarak ya pensaba en nombrar un sucesor al cargo de presidente. El candidato preferencial era su hijo, Gamal, pero el ejército no estaba de acuerdo porque esto suponía que este estamento perdería su control sobre el estado egipcio. Egipto es el país que lidera la Liga Árabe, estratégicamente muy importante porque en su territorio esta el Canal de Suez y con buenas relaciones con EE.UU., del que es el segundo receptor de ayuda militar después de Israel.

Desde que Egipto se convirtiera en República allá por los cincuenta, si miramos los predecesores políticos, el ejército ha llevado las riendas del sistema. El estamento castrense es el principal agente político y económico del país, ya que controla las principales empresas y los recursos. Tras las primeras revueltas, los medios de comunicación dieron mucha a la escasa intervención de ejército, que no fue mucha comprándola con la de otros lugares, pero estaba claro que el ejército quería aprovechar su oportunidad, con lo cual resultaba idílico lo de El ejército se une al pueblo y pide la dimisión de Mubarak que pudimos leer en muchos lugares. En el caso egipcio se produjo una magnificación del papel de Internet, cuando la verdad es que todo este movimiento era heredero de otros anteriores, pero frustrados.

Manifestaciones en la Plaza Tahrir de El Cairo, Egipto, contra Mubarak

Tras la caída de Mubarak, el Mariscal Tantawi asumió todo el poder en Egipto durante una etapa de “transición”, de manera que el ejército volvía a instaurar el statu quo en el país. Tantawi viene de hablar en enero con Obama y el islamismo radical (los Hermanos Musulmanes) han entrado en las negociaciones del proceso porque quieren tocar algo de poder. Sin embargo, no ha habido cambios estructurales que puedan derivar en un verdadero cambio dentro del país. Hay muchos elementos implicados y los intereses de los diferentes actores no quieren alterar la situación favorable que les ofrecía Mubarak, por lo que el proceso democrático está bastante estancado, a pesar de que su gente siga saliendo a la calle. ¿Quién quiere democracia en Egipto cuando esto podría alterar el orden establecido, peligrando así muchos intereses? Evidentemente nadie.

El caso de Yemen

Yemen es uno de esos países que le ha tocado estar en un lugar geográfico muy complicado. Es la puerta al Mar Rojo desde el sur, puente directo con el este de África y además posee la isla de Socotora, donde EE.UU. posee una base naval y aérea destinada al control de la piratería y del tránsito marítimo. A la revolución yemení se le ha llamado la revolución ignorada, ya que la gente sigue protestando pese a la intervención de tropas de Arabia Saudí. La salida de Saleh se producía tras una año de protestas y tras negociar su salida, se celebraron elecciones en las que sólo hubo un candidato: el vicepresidente Abdel Raboo Mansur Hadi. El resultado ha sido un Yemen más dividido, con más presencia de grupos terroristas; con un salafismo creciente como parte del juego político; apoyados por gobiernos extranjeros fuertemente rechazados por su población; con un fuerte movimiento secesionista en el sur del país… Vamos, que desde luego no parece el mejor escenario para el desarrollo de un proceso democrático

Protestantes yemenís claman por la salida de Saleh

Hemos sido testigos de valientes movimientos contra los regímenes de Jordania, Bahrein, Siria, Arabia Saudí… pero todos ellos han sido violentamente reprimidos y acallados porque hay muchos intereses en juego y a ningún actor le interesa alterar el statu quo actual. ¡Alassad es responsable ya de más de 8.000 muertos! Bueno, su padre mató a 30.000 hace 30 años y si sigue manteniendo nuestros intereses intactos… (pensarán muchos). Y así con la mayor parte de países de la región. 

La posición occidental

En los países occidentales el proceso se ha vivido concierta inquietud, puesto que en privado todos están temerosos de que se altere el orden ya establecido, el cual nos sitúa en una posición dominante y favorable. Se está llevando a cabo una mirada estratégica del asunto, tratando de asegurar las vías marítimas de paso (por donde se mueve el 80% del comercio mundial) y las fuentes energéticas y de materias primas en la región. Independientemente del régimen político que se instaure, se seguirá apoyando a déspotas y tiranos si eso no pone en peligro los intereses de occidente, por desgracia. Occidente toma posiciones frente a un posible enfrentamiento con Irán, pero todo apunta a que si la guerra comienza occidente tiene mucho que perder, por lo que EE.UU. trata de frenar a su impulsivo aliado, Israel. Las principales fuentes de petróleo de Arabia Saudí se encuentran en territorio chiita, en Yemen cada vez simpatizan más con los Ayatolás, Irak es un país resquebrajado y con una minoría sunita gobernando a una mayoría chii… Los elementos continúan y no son muy favorables a occidente en caso de guerra. Mientras tanto, el islamismo radical va ganando fuerza gracias a la debilidad del Estado, atendiendo a la población en todo aquello que los regímenes desatienden a través de las hermandades musulmanas.

Si os interesa, Jesús Núñez mantiene en la página web de El País un blog muy interesante: EXTRAMUNDI.

¡SALUD!

Día: 15/02/2012

Lugar: Universidad Jaume I

Durante el último año en los países de tradición árabe, desde el Sáhara Occidental hasta Baréin, la población ha decidido levantarse contra sus gobernantes. Opresores, tiranos, ladrones y buenos amigos de occidente muchos de ellos, habían establecido en sus países regímenes totalitarios que irónicamente nos hacían recordar el lema del Despotismo Ilustrado del siglo XVIII: “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. La posición de la Comunidad Internacional ante estos sucesos ha sido desigual según los países y la pregunta es: ¿por qué?.  En una nueva sesión del Seminario Intercultral del Máster Universitario Internacional en Estudios de Paz, Conflictos y Desarrollo de la Universitat Jaume I, Sidi Omar, Embajador de la RASD en Etiopia y Representante Permanente ante la Unión Africana en Addis Ababa, analizó la llamada “Primavera Árabe”.

Mapa de la situación de los países árabes. Fuente: RT Tv

 El propio nombre dado por los medios de comunicación de todo el mundo a los levantamientos antigubernamentales (Primavera Árabe) hace una llamada a los diferentes movimientos revolucionarios que se han dado contra el poder a lo largo de la historia: le Printemps des Peuples (1848) – La primavera de los Pueblos – Eric Hobsbawm -, la Primavera de Praga (1968), la Revolución Iraní (1979)Estos episodios han supuesto un punto de inflexión en la lucha de la población contra el poder gubernamental hacia la búsqueda de mayor capacidad de participación y decisión, pero cada levantamiento ha tenido sus particularidades y tratar de englobarlos todos dentro de un término como este resulta tremendamente reduccionista e ideologicamente muy cargado.

Titulares en los principales medios de comunicación. Fuente: Presentación Sidi Omar

Para más inri, el periodista del New York Times, Thomas L. Friedman, escribía lo siguiente en su artículo “This Is Just the Start”, a lo que llamó el “Efecto Obama”:

“Hmmm, let’s see. He’s young. I’m young. He’s dark-skinned. I’m dark-skinned. His middle name is Hussein. My name is Hussein. His grandfather is a Muslim. My grandfather is a Muslim. He is president of the United States. And I’m an unemployed young Arab with no vote and no voice in my future. (Traducción: Hmmm, míralo. Él es joven. Yo soy joven. Él es negro. Yo soy negro. Su segundo nombre es Hussein. Mi nombre es Hussein. Su abuelo es musulmán. Mi abuelo es musulmán. Él es presidente de Estados Unidos. Y yo soy un joven árabe desempleado sin voz ni voto en mi futuro.)

No obstante, podemos encontrar algunas similitudes entre los levantamientos de los diferentes países: la degradación de las condiciones socio-económicas y políticas unida al descontento por el alto desempleo, la subida de los precios de los alimentos, la pobreza, la corrupción, la desigualdad, el estancamiento económico, el autoritarismo de los gobernantes y la falta de libertades. La rápida organización de la gente se ha producido gracias a que la mayor parte de la población de estas regiones tiene menos de 30 años (65%), tienen un nivel educativo más alto que las generaciones anteriores y, como no, tienen un arma muy poderosa llamada Internet, la cual ha servido para convocar protestas y organizar a la gente. Ya vimos por ejemplo, en Londres, cómo el Gobierno se vio obligado a actuar.

Con problemas similares, la respuesta internacional en cada uno de los conflictos no ha sido la misma. Además, se han dado grandes paradojas por parte de países como EE.UU., Francia, España, Reino Unido o Italia, quienes poseían buenas relaciones con los gobiernos del norte de África. Por otro lado, la situación en los diferentes países no era la misma, pero la expresión simbólica de los levantamientos por parte de medios de comunicación e instituciones políticas ha hecho pensar que sí.

Sáhara Occidental

El 9 de octubre de 2010, 30.000 Saharauis protestaron contra las miserables condiciones de vida y los abusos cometidos por las autoridades marroquíes, pero el 8 de noviembre los campamentos fueron desmantelados y cientos de personas arrestadas. Aún así, las protestas en el Sáhara Occidental no han cesado.

Tanto Francia como España se niegan a condenar y poner fin a los abusos de Marruecos debido a los jugosos contratos de explotación pesquera y minera que les han sido concedidos en territorio saharaui, entre otros motivos.

Libia

El caso de Libia es uno de los más interesantes, en el que Francia ha tomado la iniciativa a pesar de que el presidente Sarkozy dejó claro que tenía que reunirse con los países que “empiezan a tomar el camino de la respetabilidad”, en alusión a sus encuentros con Gaddafi. En la presentación del profesor Sidi Omar (al final) podemos ver la cronología de los acontecimientos, pero la aplicación de la resolución 1973 de Naciones Unidad, en virtud de la “Responsabilidad de Proteger (civiles, supuestamente)”, escondía muchos intereses que no han sido contados por la mayoría de los medios. El Reino Unido ha pedido petróleo a Libia en compensación a la ayuda prestada, más ahora que Irán ha decidido dejar de exportar petróleo de manera directa a algunos países de la Unión Europea y Francia e Italia se pelean por conseguir los contratos de reconstrucción. Para una Europa en crisis la guerra en Libia ha resultado muy ventajosa, al menos económicamente. En la web Rebelion podéis encontrar un apartado entero con interesantes artículos sobre el tema y una breve cronología de los acontecimientos podéis encontrarla en El País.

A pesar de todo, la situación actual en Libia es muy mala, hasta tal punto que Médicos sin fronteras se ha negado a trabajar en las cárceles y Amnistía Internacional ha denunciado los constantes abusos por parte de las autoridades actuales. No parecía que Gaddafi tuviera ningún problema con los gobiernos occidentales, lo vemos en sus acuerdos y reuniones con países como Italaia, Francia o España, pero su acercamiento a China y el acceso de este país a los recursos Libios podía resultar un “problema de seguridad”. Libia contaba con uno de los niveles de vida más altos de la población en África y con un amplio apoyo por parte de la población. Por otro lado, su sistema político tribal, la Yamahiririya, tampoco ha sido bien presentado ante el público, quizá una de las razones por las que Gaddafi tenía tanto apoyo.

Egipto

La estrecha relación que Estados Unidos ha tenido con el ex presidente Mubarak (Egipto) ha producido una gran transfusión de fondos desde el país norteamericano hacia el Cairo a través de instituciones como la NED, el IRI o la USAID. Esta cooperación financiera se ha traducido en unos 28,6 mil millones de dólares, los cuales se han unido a la cooperación militar, a la que EE.UU. aportaba alrededor de 1,3 mil millones de dólares anuales, cantidad que sólo está por detrás de la cooperación con Israel. Sin embargo, tras la caída de Mubarak, la ayuda estadounidense ha caído en más de tres veces, por lo que las relaciones están empeorando. A esta situación se unen las denuncias de las autoridades sobre ONG estadounidenses a las que acusan de desestabilizar el país y las amenazas de EE.UU. de retirar la ayuda si se sigue persiguiendo a estas organizaciones.

Túnez

Túnez es uno de los países prioritarios de la AECID (Agencia Española de Cooperación al Desarrollo), dentro de la categoría C (“consolidación” de logros de desarrollo). Las relaciones de cooperación con España se enmarcan en una Comisión Mixta Hispano-tunecina (la última, la sexta, que se dice pronto, se firmó en el 2007), donde se celebra que España y Túnez son “asociados estratégicos prioritarios que gozan de la más alta confianza política” (2). También se pretende superar las contribuciones previas para la cooperación al Desarrollo con Túnez, que entre 2004 y 2006 llegaron a los 10 millones de euros. En este enlace podéis ver un análisis interesante de la cooperación hispano-tunecina.  el presidente Zapatero no tardó en viajar a Túnez para apoyar “los nuevos procesos”.

Otros escenarios: Barein y Yemen

No quería terminar este pequeño artículo sin dejaros un par de artículos que hablan sobre dos de las revoluciones menos atendidas: Yemen y Barein (enlaces con imágenes y vídeos bastante duros). Ambos países ocupan un lugar estratégico privilegiado y, por mencionar un par de elementos rápidamente: en el caso de Yemen no interesa tener en el gobierno grupos que puedan oponerse a el establecimiento de la base estadounidense en la isla de Socotora; en el caso de Barein no interesa tener un “agente desestabilizador” más en una región por la que fluye una gran cantidad de petróleo actualmente controlada por los regímenes pro occidentales. Quizá entre más a fondo en estos dos interesantes procesos, pero os invito a investigarlos si os interesan.

Reflexiones finales

¿Cómo es posible que todos estos actores extranjeros utilicen discursos sobre democracia, derechos humanos e imperio de la ley cuando ellos mismos no dudan en apoyar regímenes opresivos en función de los intereses en juego? La hipocresía es clamorosa. Del mismo modo, es sostenimiento por parte de los representantes políticos legitima los actos de opresión en favor de la seguridad y la estabilidad, como era Gaddafi en Libia, quien contenía la migración hacia Europa, principalmente hacia la “protofascista” Italia de Berlusconi.

Lo que esta claro, es que estas paradojas no pueden sostener regímenes durante largo tiempo porque las poblaciones se dan cuenta de lo que supone para ellos. Los gobiernos que han apoyado estos regímenes han demostrado como están más interesados en contra prestaciones a corto plazo que en el desarrollo humano de las poblaciones de los diferentes países. Es necesario un cambio de tendencia hacia acuerdos y actuaciones más coherentes en virtud de una situación más justa y equitativa. La justicia Internacional debería perseguir tanto a los criminales como a sus principales sustentadores. Existen las herramientas, pero hace falta voluntad para su utilización efectiva.

Mientras tanto, los protagonistas de los levantamientos en el mundo árabe siguen viviendo dentro de una cierta incertidumbre, con procesos políticos y sociales abiertos en unos lugares y con venganzas y maltratos por parte de los vencedores en otros. En este complejo panorama, los ciudadanos siguen luchando por su libertad día a día frente a las decisiones de unos pocos gobernantes.

El poder del pueblo Vs el poder de la Reapolitik: Fuente: Presentación de Sidi Omar

¡SALUD!

La novena sesión del del Seminario Intercultral del Máster Universitario Internacional en Estudios de Paz, Conflictos y Desarrollo de la Universitat Jaume I, el profesor Xavier Giro expuso algunos elementos acerca de cómo la comunicación puede servir a instigar y generar conflictos violentos o para trabajar en la búsqueda de lo contrario, la paz. Xavier es miembro del Observatori sobre la cobertura informativa de conflictes (OCC) que está integrado en el Instituto de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona (InCom-UAB), en el que sus investigadores se dedican a observar cómo se realiza la cobertura de los diferentes conflictos.

Xavier defiende que en cualquier conflicto violento, sobre todo en aquéllos que adquieren un carácter militar, hay dos objetivos claros. Por un lado está el objetivo militar: ganar la guerra; y por otro el de la información. Por lo tanto, la estrategia comunicativa está sometida a estos objetivos: en el frente hay que desinformar y despistar al enemigo.

¿Alguien se cree que esta información, dada por un Organismo de Estados Unidos, da una información completa de los movimientos militares y de inteligencia en la zona? Evidentemente no, pero esta táctica forma parte del objetivo de despistar al enemigo. Porque cuando un información puede realmente revelar las propias posiciones, se destruyen las oficinas de televisiones como Al-Jazeera en Bagdad arguyendo daños colaterales, o se dispara contra un hotel de periodistas en Bagdad diciendo que podría haber allí posibles francotiradores y no permitiendo investigar el crimen de guerra que supone el asesinato de un periodista: José Couso. La estrategia de guerra debía impedir que el camarógrafo español tomase imágenes de por dónde iban a pasar los estadounidenses.  De este modo, como recuerda Xavier, en la guerra “mentir es una necesidad; decir la verdad es una traición”. Como ejemplo de esto, durante la primera Guerra del Golfo, las tropas estadounidenses acabaron expulsando de Kuwait a las iraquíes de un modo totalmente diferente a todas las que había sido publicadas en los medios.

Del mismo modo, es necesario ganar la “guerra de las mentes” en la retaguardia con el objetivo de legitimar una operación bélica, para lo que se busca el apoyo de grandes instituciones como la ONU o la OTAN, y la legitimación por parte de la Opinión Pública. Los ejemplos son muchos, pero he aquí diez ejemplos de mentiras que han iniciado o ayudado a comenzar una guerra tras su exposición masiva en los grandes medios: 10 guerras, 10 mentiras mediáticas, por Michel Collon.

Pero la utilización de la propaganda o la creación de un imaginario a través de imágenes y estrategias comunicativas no es nueva, ya que lleva siendo bien desarrollada desde la Guerra de Cuba, entre España y EEUU, donde la prensa amarilla de EEUU ayudó a los objetivos de Guerra con la manera en que tenían de dar las noticias sobre el hundimiento del Mayne. Otro ejemplo muy claro puede verse en la película Banderas de nuestro padres, de Clint Eastwood, donde se visualiza cómo a través de una foto el Gobierno estadounidense busca financiación para “el último esfuerzo” en la Guerra en el Pacífico, sin estar claro si conseguirían ganar.

La Guerra de Las Malvinas entre el Reino Unido, donde la dictadura argentina bloqueó totalmente el acceso a los periodistas y comenzaron a aparecer portadas como:

Por su parte la posición británica queda bien reflejada en las palabras de Margaret Tatcher:

“…. Decidimos autorizar la presencia de corresponsales de guerra en los buques; estos transmitieron información durante la larga travesía. Esta decisión tuvo como resultado una cobertura muy viva de los acontecimientos. Sin embargo, siempre existía el riesgo de divulgar información que podría serle útil al enemigo. También me turbó el intento de ‘imparcialidad’ en alguno de los comentarios, y el escalofriante empleo de la tercera persona, que hacía que en nuestros programas informativos se oyera hablar de los ‘británicos’ y ‘los argentinos”.

Thatcher, Margaret: Mis años en Downing Street. (Sobre guerra de les Malvinas, 1982)

De esta forma, se pone de manifiesto lo que Xavier Giró llama el cuadrado ideológico:

  • Maximizar los éxitos, aciertos, virtudes… victorias propias y de los aliados.
  • Minimizar los éxitos, aciertos, cualidades… victorias de los enemigos o antagonistas y sus aliados.
  • Maximizar los errores, desaciertos, vicios… derrotas de los enemigos o antagonistas y sus aliados.
  • Minimizar los errores, desaciertos, vicios… derrotas propias y de los aliados.

En los medios de comunicación este cuadrado ideológico se manifiesta a través de:

  • Con la limitación del material informativo disponible/acceso controlado por la fuerza militar.
  • Con la selección del material existente.
  • Con la ordenación y jerarquización del material expuesto.
  • Con la selección de las personas entrevistadas.
  • Con el contenido implícito y explícito del discurso.
DIFERENCIAS ENTRE EL PERIODISMO PARA EL CONFLICTO Y LA PAZ Y EL PERIODISMO PARA LA GUERRA Y LA GUERRA

Periodismo para la Paz y el Conflicto

Periodismo para la Guerra y la Violencia

Explora la formación del conflicto, x partes, y objetivos, z cuestiones. Enfatiza el terreno de la confrontación.
Todos deben ganar. Un objetivo (ganar). Supone que la suma general final de la guerra es cero.
Da la voz a todas las partes; promueve empatía y comprensión. “Nosotros-ellos”; propaganda; da la palabra a los ‘nuestros’.
Ve el conflicto/guerra como un problema, enfatiza la creatividad que comporta. Ve a ‘ellos’ como el problema. Pone énfasis en quien prevalece en la guerra.
Humaniza a todos los bandos. Deshumaniza a ‘ellos’.
Preactivo: preventivo antes del estallido de la violencia o la guerra. Reactivo: espera al estallido de la violencia para informar.
Enfatiza los efectos invisibles de la violencia (trauma y gloria; daños a la estructura/cultura). Enfatiza sólo los efectos visibles de la violencia (muertos, heridos y daños materiales.
Expone las falsedades de todas las partes. Destapa los engaños. Expone las falsedades de los ‘otros’. Colabora en los engaños y las mentiras de los ‘nuestros’.
Enfatiza el sufrimiento de todos. Enfatiza ‘nuestro’ sufrimiento.
Señala a los grupos que trabajan para la paz. Señala a los miembros de las élites que trabajan por la paz
Paz = no violencia + creatividad. Paz = victoria + alto el fuego.
Subrayan las iniciativas de paz, también para evitar más guerra. Esconde las iniciativas de paz mientras la victoria no esté al alcance de la mano.
Enfatiza la estructura, la cultura, la sociedad pacífica. Enfatiza los tratados, las instituciones, la sociedad controlada.
Los efectos: la resolución, la reconstrucción, la reconciliación. Se marcha a preocuparse por otra guerra; vuelve si vuelven las llamas.

Esta pequeña tabla recoge las principales diferencias entre un tipo de periodismo y otro. En la presentación facilitada por Xavier podéis encontrar ejemplos sobre lo que aquí se habla.

Presentación Xavier Giro

Además la tendencia profesional de los profesionales de la información es a adquirir una actitud Profesional o Profesionalista, que se caracteriza por varios elementos según el profesor Giró

Tras este pequeño análisis ofrecido por Xavier, estoy de acuerdo con él en que es necesario y posible un nuevo cambio de perspectiva entorno a la profesión periodística y comunicativa, ya que tenemos las herramientas necesarias para llevarlo a cabo. El Colegio de Periodistas de Cataluña ya ha incorporado muchos de estos elementos a su código deontológico. Del mismo modo, las leyes de comunicación que se están llevando a lo largo y ancho de América Latina proponen interesantes cambios que son dignos de estudiar y conocer: Venezuela y Ecuador.

No obstante, ya tenemos ejemplos a lo largo de la historia de lo que la información es capaz de hacer en pro de la Paz cambiando la Opinión Pública para terminar con una guerra, como en el caso de Vietnam:

Napalm bomb attack, Vietnam. Nick Ut
Ejecución de un miembro del Vietcong. Eddie Adams, Associated Press

Una de las incógnitas que pareció quedar en el tintero tras la charla del profesor Giró giró entorno a qué medios de comunicación están llevando a cabo prácticas como estas. Xavier cree que hay que estar atentos a las fracturas producidas en los propios medios gracias al periodismo responsable expuesto por algunos redactores. Además, las iniciativas de desarrollo de códigos deontológicos para la profesión son cada vez más numerosas y lo que más se echa en falta es su verdadera aplicación, por no ser obligaciones. De ahí, quizá, la importancia de leyes como la venezolana.

No quiero terminar este pequeño artículo sin enlazaros unas cuantas páginas en las que, más a menudo que en los medios convencionales, podéis encontrar artículos que siguen las pautan comentadas por el profesor Giró. Esto es sólo un ejemplo y estoy seguro de que hay y habrá muchos más, además de los millones de blogs (como el de Gervasio Sánchez en el Heraldo de Aragón o el de Chema Caballero y otros autores en El País) y como dijo Xavier, fallas producidas en el sistema hegemónico de comunicación, llámese Bradley Manning o llámese Wikileaks:

Y un poco de humor sobre ética periodística… 🙂

¡SALUD!

___________________________________________________________________________________

¿Communicate for War or for Peace?

The ninth session of Intercultural Seminarat the International University Master in Peace, Conflict and Development at the University Jaume I, Conflict and Development at the University Jaume I, Professor Xavier Giro (spanish link) presented some elements of how communication can be used to instigate and violent conflict or work in the Otherwise search for, peace. Xavier is a member of the Observatory on the coverage of conflicts (OCC) that is integrated into the Institute of Communication at the Autonomous University of Barcelona (InCom-UAB – spanish), in which its researchers are dedicated to observe how coverage is made the various conflicts.

Xavier argues that in any violent conflict, especially in those who acquire a military, there are two clear goals. On one side is the military objective: to win the war, and secondly the information. Therefore, the communication strategy is subject to these objectives: on the front that misinform and mislead is the enemy.

Does anyone believe that this information, given by a U.S. Agency, gives complete information on the intelligence and military movements in the area? Obviously not, but this tactic is part of the purpose of misleading the enemy. Because when a really revealing information may own positions, destroyed the offices of Al-Jazeera television as arguing in Baghdad collateral damage, or a hotel fire on journalists in Baghdad saying it could be there and not allowing snipers possible to investigate the crime war involving the murder of journalist Jose Couso. The war strategy should prevent the Spanish cameraman take pictures of where Americans were going to happen. Thus, as pointed out Xavier, in war, “lying is a necessity telling the truth is treason.” As an example, during the first Gulf War, U.S. troops eventually expelled from Kuwait to Iraq in a way totally different from all that had been published in the media.

Similarly, it is necessary to win the “war of the minds” in the rear in order to legitimize a military operation, for which support is sought from large institutions like the UN or NATO, and the legitimation by the Public Opinion. The examples are many, but here are ten examples of lies that have started or helped start a war after massive exposure in the mainstream media: 10 war, 10 media lies, by Michel Collon.

[Youtube = http://www.youtube.com/watch?v=6m5EaCPg1RE%5D

But the use of propaganda or the creation of an imaginary through images and communication strategies is not new, beacause it has to be well developed since the war in Cuba between Spain and the U.S. where the U.S. tabloid press helped the objectives War with the way they had to give news of the sinking of the Mayne. Another clear example can be seen in the movie Flags of Our Fathers, by Clint Eastwood, which is displayed as a picture through the U.S. government seeking funding for the “last effort” in the War in the Pacific, would get unclear whether to win.

The Falklands War between the United Kingdom, where Argentina’s dictatorship completely blocked access to journalists and covers began to appear as:

For its part the British position is well reflected in the words of Margaret Thatcher:

“…. We decided to allow the presence of war correspondents in ships, and these provided information during the long journey. This decision resulted in a lively coverage of events. However, there was always the risk of disclosing information that might be useful to the enemy. I am also troubled attempt to ‘fairness’ in some of the comments, and the chilling use of the third person, which made news in our programs was ever heard of the’ British ‘and’ the Argentines. ”

Thatcher, Margaret: My years in Downing Street. (For them Malvinas War, 1982)

Thus, it is evident that Xavier turned the square called ideological:

  • To maximize success, successes, virtues … own victories of the allies.
  • Minimize the successes, strengths, qualities … victories of the enemies or opponents and their allies.
  • Maximize the errors, mistakes, vices … defeats enemies or antagonists and their allies.
  • Minimize errors, mistakes, vices … defeats its own and the Allies.

In the media this ideological square manifested through:

  • With the limited information material / access controlled by military force.
  • With the selection of existing material.
  • With the sorting and ranking of the exposed material.
  • With the selection of respondents.
  • With the implicit and explicit content of the speech.
DIFFERENCES IN JOURNALISM FOR PEACE AND CONFLICT AND JOURNALISM FOR WAR AND WAR

Journalism for Peace and Conflict

Journalism for War and Violence

Explore the formation of the conflict, x parts, and objectives, z issues. Emphasizes the field of confrontation.
Everyone should win. A goal (winning). The result at the end of the war overall is zero.
Gives voice to all parties, promotes empathy and understanding. “We-they” propaganda, gives the word to ‘ours’.
Go to the conflict / war as a problem, emphasizes creativity it involves. Go to ‘them’ as the problem. Emphasis is placed on who prevails in the war.
It humanizes all sides. Dehumanizes “them”.
Proactive: prevention before the outbreak of violence or war. Reactive: waiting for the outbreak of violence to report.
It emphasizes the invisible effects of violence (trauma and glory, damage to the structure / culture). Emphasizes only the visible effects of violence (deaths, injuries and property damage.
It exposes the falsehood of all parties. Uncovers the deceptions. It exposes the lies of the ‘other’. Serve on the deceptions and lies of the ‘ours’.
It emphasizes the suffering of all. Emphasizes ‘our’ suffering.
Points to groups working for peace. Draws members of the elite who work for peace.
Peace = creative + nonviolence. Peace = victory + ceasefire.
Emphasize peace initiatives, also to avoid more war. Hide the peace initiatives while the victory is at hand.
Emphasizes the structure, culture, peaceful society. Emphasizes the treaties, institutions, the subsidiary.
Effects: the resolution, reconstruction and reconciliation. He goes to worry about another war again if they return fire.
This little table shows the main differences between a type of journalism and other. In the presentation given by Xavier can find examples of what is spoken here.

This little table shows the main differences between a type of journalism and other.In the presentation given by Xavier can find examples of what is spoken here.

Xavier Giro Presentation

Besides the tendency of professionals of the information is to acquire a professional or professional attitude, characterized by several elements according to the professor turned.

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=N-P5D887IcI&feature=player_embedded]

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=hSnvZdfICNs&feature=player_embedded]

After this brief analysis offered by Xavier, I agree with him that is necessary and possible a new change in perspective around the profession of journalism and communication, as we have the tools necessary to carry it out. The Association of Journalists of Catalonia has already incorporated many of these items to your code of ethics. Similarly, communication laws are being carried across Latin America offer exciting changes that are worthy of study and know: Venezuela and Ecuador (spanish links).

However, we already have examples throughout history of what information can do for Peace in changing public opinion to end a war, as in the case of Vietnam:

Napalm bomb attack, Vietnam. Nick Ut
Execution of a Vietcong member. Eddie Adams, Associated Press

One of the questions that seemed to be in the pipeline after the teacher turned talk revolved around what the media are carrying out practical how are you. Xavier believes that we must be aware of the fractures produced by the media themselves to responsible journalism exposed by some editors. Furthermore, the development initiatives of codes of ethics for the profession are becoming more numerous and more are missing its true application, not obligations. Hence, perhaps, the importance of laws such as Venezuela.

I can not end this short article without will link a few pages in which, more often than in the mainstream media, you can find items that follow the guidelines mentioned by Professor turned. This is just an example and I’m sure there are and will be many more, plus the millions of blogs (like Gervasio Sanchez in the Heraldo de Aragón or Chema Caballero and others in the country – spanish links) and as Xavier said, faults produced in the hegemonic system of communication, it be called Bradley Manning or Wikileaks:

Something about ethics and journalism

SALUD!